Что значит "не хотим видеть", если мы сами об этом открыто говорим?


Аппаратный энкодер на тюнерах M6/Extra прекрасно жмёт по полям.

А деинтерлейс зачем введен в пресеты? И вроде неплохой деинтерлейс.


А зачем создан тюнер с аппаратным сжатием? M6 называется. Кодер Philips Empress прекрасно жмет поля без деинтерлейса.
ИМХО скоро Beholder сделает цифровой тюнер с аппаратным сжатием. Вот только когда, нам не скажут ни за что.

Я даже не говорю про интерлейсное видео - шлейфит он после деинтерлейса (в курсе про то, что этот кодек с полями не работает, даже так и не пробовал), в таком случае гребенки он (кодек) не получает, там что-то другое размазывает картинку.

Смотря каким фильтром деинтерлейсить - если Bob, то там уменьшается вертикальное разрешение, если например Area Motion, то не уменьшается. Просто плавность движений на экране ТВ ухудшается, после деинтерлейса. Но полюбому, даже при захвате в DV (с полями) при последующем кодировании в DIVX приходится во время кодирования деинтерлейсить, потому как ДИВХ тоже поля не поддерживает (в 6 версии есть такая фича, но пользоваться не рекомендуют). Кроме того, при любом ресайзе при кодировании - также нужен прогрессивный кадр. Поэтому деинтерлейс нужен всегда, если кодируют не в MPEG-2 или DV.

Олегго,
Почему б тебе не захватывать без потерь (HuffYUV), а потом не перекодировать в Канопусе по полям, как ты хочешь? Будет тебе и офигительное качество и поля и никаких деинтерлейс-фильтров.

Это смотря каким фильтром пользоваться. Area Motion Deinterlace довольно хорош.
Деинтерлейс может не потребоваться, если воспользоваться другим кодером, не InterVideo.


Совершенно согласен. Аппаратное сжатие будем применять к аналоговому телевещанию. При этом тюнер должен позволять захватывать MPEG2-поток без его декодирования.

А что мешает скачать и установить ACE Mega Codecs Pack и прикручивать из сотен включенных в него кодеков любой на выбор?

RDS,
Во-первых, MPEG-кодеки, в отличие от AVI-кодеков, требуют отдельной поддержки со стороны ПО. Их недостаточно просто установить в систему.
Во-вторых, кто будет потом помогать пользователям чистить и лечить систему от таких чемоданов дерьма, кои называются супер-пупер-мега-кодек-паки?

Ничего более ужасного из кодек-паков я не встречал!
Это реально ком говна! После его инстола/деинстола систему спасёт только переустановка с нуля.
К-Лайт нервно курит в сторонке, т.к. такую власть по убийству системы ему никогда не заполучить! Хотя...

Ну а все-таки, в чем преимущества именно для видеозаписи МПЕГ-2 над ЛЮБЫМ AVI-шным форматом?

Насколько я знаю, это принципиально разные технологии - МПЕГ-2 - это поток, закодированный по попределенному алгоритму (собственно МПЕГ-2), и этот стандарт предназначен именно для потокового вещания со спутника, в интернете и пр. Из-за своей потоковой природы он устойчив к выпадениям отдельных бит - теряется максимум блок информации. Кроме того, он может содержать несколько саунд-дорожек и видеопотоков.

В отличие от него АВИ файл не потоковой природы, потеря бита убивает файл, и он содержит всего 1 видеопоток и 2 аудио (стерео).

Внимание, вопрос - чем плох АВИ для видеозаписи и видеомонтажа? Тут же не нужна потоковая помехоустойчивая природа МПЕГа-2. На компе никакие биты не теряются никогда, иначе надо менять хард... Кроме того, по телеку никогда не транслируются более 1 видеоряда на канале, и больше чем 2 стереодорожки - которые все прекрасно влезают в АВИ.

В общем, видится мне - что один умник сказал - МПЕГ-2 - это рулезз! и все повторяют теперь - да, это весч! Хотя по сути совершенно весч не из той оперы, что нужна для использования ТВ-тюнера на практике. Просто, модно, брэнд такой раскрученный - МПЕГ-2, можно под это дело продать получше товар.