RDS
Всё не совсем так, вернее совсем не так.
Во-первых, AVI - это просто контейнерный формат файла, в котором внутри может лежать несколько аудио и видеопотоков. AVI=AudioVideoInterlaced. Надо полагать, что вы под AVI подразумеваете MPEG4 т.е. DIVX,XVID,3IVX, и т.д.

Теперь сравним MPEG2 и MPEG4.
1. Изменение данных и в MPEG2 и в MPEG4 ведет к искажению изображения в любом случае. Портится текущий кадр и все следующие до ближайшего ключевого кадра. [Ключевой кадр - это кадр, имеющий полную информацию для того чтобы его отобразить и не зависящий от предыдущих].

2. Оба формата "в меру" потоковые - их можно воспроизводить с любого места, вернее, с любого ключевого кадра.
Но при упаковке в AVI для быстрой навигации по файлу, в конце файла располагается индекс, порча которого приводит к тому, что файл обычным плеером не открыть.
Как работает перемотка в MPEG - не знаю.

3. Сжатие в MPEG4 сильнее чем в MPEG2, за счет более сильных алгоритмов. Но при этом чуть выше и потери, т.е. среднее MPEG4-видео хуже чем среднее MPEG2. Поглядите на картинку MPEG4 вблизи - сплошные мелкие квадратики. С MPEG2 артефакты тоже есть, но они менее заметны.

4. Кодирование и декодирование MPEG4 существенно более ресурсоемко чем MPEG2.

5. Редактирование без пережатия MPEG4 сложнее чем MPEG2 за счет более редких ключевых кадров.

6. Малосовместимых вариаций MPEG4 существует много (divx, xvid разных версий), а MPEG2 - он един.

Так что каждый волен выбирать формат себе сам, и не устраивать при этом религиозных войн.

M6 имеет аппаратное MPEG2 кодирование не только потому что это "модно" (хотя и поэтому тоже), а потому что нормальных аппаратных MPEG4 кодеров нет.

з.ы. А чего это мы обсуждаем MPEG2 в ветке про H6?

RDS,
Ты глобально путаешь два понятия. MPEG-2 - это в первую очередь алгоритм сжатия видеоряда, хотя стандарт также описывает и транспортный поток.
AVI - это ТОЛЬКО контейнер. На способ сжатия AVI не накладывает ограничений. Если брать алгоритмы СЖАТИЯ видеоряда, применимые в AVI, то мало какие из них составят конкуренцию MPEGу по совокупности характеристик - компрессия/качество/быстродействие. Если же брать MPEG-4, который ты скорей всего подразумеваешь, то в быстродействии он проигрывает, в качестве выигрывает только как следствие выигрыша в компрессии, но не более того. Он серьёзно выигрывает только в компрессии. Помимо этого, AVI даже только как контейнер плохо выполняет свои функции, иначе не возникало бы рассинхронизации аудио и видео потоков.
Кроме того, в силу своей распространённости MPEG-2 понимается любым бытовым плеером, а какие-нибудь редкие кодеки, инкапсулированные в AVI, не только на бытовых плеерах могут не пойти, но и на другой ОСи через пару лет.

ЗЫ
Оказывается, пока я отвечал, тут уже и без меня насовали по делу .

Эти алгоритмы никогда не потеряют актуальности (в ближайшее время ), т.к. они разрабатывалсь для обмена файлОм через инет. Для этого и изобретали такую сильную компрессию.

Весь ряд стандартов DVB не накладывает строгого ограничения на использование кодирования только в MPEG-2. Там может быть и MPEG-4, да и звук может быть пожат как угодно. Весь MPEG делится на транспортную часть и кодирование, которые друг с другом жёстко не связаны.

Я этого и не говорил и не мог сказать. Всё перечисленное - это лишь названия конкретных кодеков, которые жмут в подмножестве стандарта MPEG-4 в AVI-шной обёртке.


Слово "формат" в данном случае неприменимо, да и вообще не понятно.


Да, но я абсолютно уверен, что уже в обозримом будущем наберёт обороты H.264 для кодирования HDTV-контента. И работать это будет в тех же транспортных протоколах DVB-*.

В компьютере!

Господа. Сентябрь прошёл, октябрь то же. Все журналы отрапортавали о Beholder Behold TV H6.
А его всё нет как нет.
Где железяка? Когда ждать? Сколько стоить будет? Или вы сразу линейку хотите представить?
И ещё он без FM?

Сегодня.


С FM.

Жду версию на Pci-E так как ет свободных слотов на PCI

Странно, что в списке поддерживаемых видеостандартов нет DVB

Как я круто угадал (((=